Soyons fous ! Votons ! Votons !

Je propose un petit sondage pour faire nos présidentielles et de voir que si le choix dépendait de ce forum, à qui nous livrerons l'avenir de la France ? o)
Le vote est anonyme ou pas, vous décidez de communiquer votre choix de vote et le justifiez si envie.

Curieux de voir ce que ça peux donner

Citation :

UMP : Nicolas SARKOZY, Président de la République.

PS :François HOLLANDE, Président du Conseil Général de Corrèze. Ancien Premier Secrétaire du PS.

MODEM : François BAYROU, Ancien Ministre

Debout la République: Nicolas DUPONT AIGNAN

EUROPE ECOLOGIE: Eva JOLY, Députée Européenne. Ancienne juge d’instruction.

FRONT DE GAUCHE : Jean-Luc MELENCHON

Lutte Ouvrière : Nathalie ARTHAUD

NPA : Philippe POUTOU

Solidarité et Progrès : Jacques CHEMINADE

FN :Marine LE PEN

Mmmmh... Pour le moment, ma décision n'est pas encore prise. J'attend la veille des élections pour me décider, afin de voir, pendant les jours qu'ils leur reste, comment se comportent les candidats et quelles sont leur priorités. Pour l'instant tout ce que j'observe, ce sont des discours du genre "C'est pas moi, c'est lui", ou bien "C'est lui qu'a commencé", ou encore "C'est celui qui le dit qu'il y est". Et ça me désole parce que j'ai plus l'impression que je vais devoir voter pour un délégué de classe au collège qu'autre chose.

Une chose est sûre : je ne voterais pas pour Sarkozy. Ça va bien, les jolies paroles à quelques jours de l'élection, mais fallait y penser plus tôt, parce qu'en 5 ans, à part avoir fait rentrer la gastronomie française dans le patrimoine de l'Unesco, je ne vois pas ce qu'il a fait de bien, à moins que je sois totalement myope ou pas au courant, éclairez-moi.

Enfin bref, tout ce baratin pour dire que je suis encore indécise.

Moi ça va être simple, je vais faire comme en 2007 : je vais rien voter du tout, et je vais coller une lettre incendiaire à la place. Surtout que maintenant que 5 ans de Sarkozy ont passé, c'est encore plus le bordel qu'en 2007. Quoique si en Avril je suis dans les Vosges et que je ne peux voter que dans le Gard ça va être compliqué, et je ne vais pas traverser le pays pour coller un malheureux vote. Ils se passeront de moi et puis basta. De toute façon, la seule façon de penser politique en laquelle j'ai encore confiance c'est l'anarchie, et encore.

Tiens, t'as oublié Philippe Poutou du NPA pour le sondage .

D'ailleurs ils sont cons les mecs du NPA, parce que dans 20 ans ils seront obligés de virer le N de leur nom.

Ouais, enfin bon, ils ont le temps d'ici 20 ans . Surtout que le nom actuel est provisoire.

Autant pour moi alors.
Ce qui est sur c'est que si on me force à voter, ça sera ni l'UMP, ni le PS, ni les quatre d'en bas. (dans la quote du premier post)

Ah effectivement j'ai oublié le bon cher NPA !
Mais bon je suis face à un problème puisque les sondages sont limités à 10 propositions de votes !
(sauf si Faranor modifie les options par je sais plus trop quel moyen dans les config' du fofo).

A voir.

"Total des votes : 0"
Bon comme ça... C'est au premier qui se jete au feu ? xD
Après je comprends qu'on décide de ne pas voter ou de voter blanc par souci de position politique. Dans ces cas là, on se tait quand on s'en prend plein la gueule
Ne pas prendre position est un manquement à un devoir qui fond le principe même de la démocratie et de l'idée républicaine. Je trouve ça dommage

Citation :

je vais coller une lettre incendiaire à la place.

C'est quoi ça ? xD Suis bien curieux de connaître le contenu de ta lettre.

Citation :

la seule façon de penser politique en laquelle j'ai encore confiance c'est l'anarchie, et encore.

Avoir confiance en l'anarchie... C'est plutôt curieux comme propos ^^' Fin' moi j'en pense tout l'inverse.

Sur ce, je me la fais à la Jeanne D'Arc. :wombat:

Après, faut pas confondre l'anarchisme "politisé" selon les théories de Bakounine ( le théoricien de l'anarchisme, s'inspirant du socialisme, avec plus ou moins le même but que le communisme, mais avec une chemin bien différent : l'abolition de l'Etat, en plus d'être anti-religion ), avec l'anarchie véhiculé par les médias et les politiciens anti-anarchistes ( pour eux, anarchie = gros bordel, avec pleins de rebelles et racailles, etc ... ).

Enfin, j'dis ça, c'est pour éviter les petits problèmes d'incompréhension. Mais si je suis loin d'être un anarchiste, même si je peux le défendre sur certains points ( certains anarchistes pur et dur ne vont pas aimer lire ce genre de chose, car je suis plutôt très rouge ).

Quand je parle de l'anarchie je pense effectivement à celle de Bakounine et sa doctrine "Ni Dieu Ni Maitre".
Mais bon je suis totalement en désaccord avec ce mouvement qui est déjà pour moi anti-social. Donc dire que c'est inspiré du socialisme, j'en suis pas aussi persuadé que toi... x)
Un pays sans Etat, sans religion, sans cause commune, n'est plus un pays. Donc le principe de société anarchique est tout bonne infondé comme propos et comme idée. Puisque c'est démontré par la nature humaine, pour suivre un chemin avec autrui il faut un tiers qui puisse départager avec un pouvoir exécutif supérieur de celui de l'individu x. Donc sans la présence de tiers on s'accorde avec l'expression "c'est l'anarchie", puisque il n'y a plus d'ordre, on régresse et on retourne dans des états primitifs...

Un communiste qui défend quelques points de l'anarchisme... je demande à voir
Car sur le fond ce sont deux véritables opposés.

Moi je suis pas rouge du tout. Et puis vu comment ça se passe en Chine et en Corée du Nord, c'est pas comme si on avait besoin de ça en France.

Les devoirs du citoyen je m'en branle, si j'estime qu'aucun candidat ne mérite ma voix c'est mon droit. Je ne vais pas voter quelque chose juste pour bien me faire voir. Et j'ai le droit de contester après, même en votant blanc ou rien du tout. Puis tant qu'on y est dans les arguments à la con, moi aussi je peux t'en sortir un : y'a quand même des gens qui tuent des enfants, qui violent des femmes, qui braquent à tout va dans les quartiers chauds, des guerres de gangs un peu partout et tout le monde s'en fiche alors MERDE ! Qu'on ne me pointe pas du doigt parce que je ne donne ma voix à personne. Je trouve ça débile de se gratter sur un drapeau. Comme disait chais plus qui : voter c'est se choisir un maître. Et je vis dans l'ombre à défaut de vivre en France. Je ne conteste ouvertement seulement lorsque l'on me fait chier et qu'on me menace. Moi je préfère les petites communautés autogérées qu'un grand pays, au moins je me prend pas la tête.

Ma lettre ? Beh tiens, ma lettre c'est j'explique ce que je pense des politiciens, mon point de vue sur leurs rôles, leurs promesses et les conséquences. Qu'ils soient de gauche comme de droite.

Edit : HAHA Sacrebleu C'EST QUOI CETTE CENSURE DE MERDE !!!

Weltschmerz a écrit:

Moi je suis pas rouge du tout. Et puis vu comment ça se passe en Chine et en Corée du Nord, c'est pas comme si on avait besoin de ça en France.

Les devoirs du citoyen je m'en branle, si j'estime qu'aucun candidat ne mérite ma voix c'est mon droit. Je ne vais pas voter quelque chose juste pour bien me faire voir. Et j'ai le droit de contester après, même en votant blanc ou rien du tout. Puis tant qu'on y est dans les arguments à la con, moi aussi je peux t'en sortir un : y'a quand même des gens qui tuent des enfants, qui violent des femmes, qui braquent à tout va dans les quartiers chauds, des guerres de gangs un peu partout et tout le monde s'en fiche alors MERDE ! Qu'on ne me pointe pas du doigt parce que je ne donne ma voix à personne. Je trouve ça débile de se gratter sur un drapeau. Comme disait chais plus qui : voter c'est se choisir un maître. Et je vis dans l'ombre à défaut de vivre en France. Je ne conteste ouvertement seulement lorsque l'on me fait chier et qu'on me menace. Moi je préfère les petites communautés autogérées qu'un grand pays, au moins je me prend pas la tête.

Ma lettre ? Beh tiens, ma lettre c'est j'explique ce que je pense des politiciens, mon point de vue sur leurs rôles, leurs promesses et les conséquences. Qu'ils soient de gauche comme de droite.

Edit : HAHA Sacrebleu C'EST QUOI CETTE CENSURE DE MERDE !!!

Chacun à sa pensée. Moi j'ai la mienne, tu as la tienne.
Après je ne pense pas avoir des arguments à la con, puisque ça reste des choses auxquels je crois... A moins que tu veuilles me dire que je suis con ?

" je peux t'en sortir un : y'a quand même des gens qui tuent des enfants, qui violent des femmes, qui braquent à tout va dans les quartiers chauds, des guerres de gangs un peu partout et tout le monde s'en fiche alors MERDE !"
Par ma petite expérience, je peux quand même te dire que tu as tord. On est tous sous le même toit, une tempête se déclenche, on est touché. Des hommes qui s'attaquent à d'autres on l'est aussi. En gros, si il arrive quelque chose à l'un pourquoi ça n'arriverait pas l'autre ? Se foutre de ce qui peut arriver à mon voisin est une d'inhumanisme qui je pense, et j'espère, n'existe pas.
Fin' dans mon métier, je n'ai pas encore vue une seule fois, une intervention à grosses conséquences ou personne s'est arrêté et continue à poursuivre sa route sans poser une seule question sur ce qui s'est passé ^^'.

La fatalité n'est pas une solution, faut toujours rester dans l'optique qu'on peut vivre mieux. Cette jolie quête qu'est le progrès !

Et ce qui se passe en Syrie, c'est pas regarder sans rien faire?
Okay je ne suis pas politique, je ne sais pas quelles csqs peuvent avoir certaines actions mais là, laisser faire le massacre et discuter autour d'une table pour règler ça, attendre l'accord de Pekin et Moscou pour se bouger, moi j'appelle ça de la passivité. (apres je le répète, ptet que le maximum possible est déjà fait, dans ce cas, nous vivons vraiment dans un monde de mierda.)

So' a écrit:

Et ce qui se passe en Libye, c'est pas regarder sans rien faire?
Okay je ne suis pas politique, je ne sais pas quelles csqs peuvent avoir certaines actions mais là, laisser faire le massacre et discuter autour d'une table pour règler ça, attendre l'accord de Pekin et Moscou pour se bouger, moi j'appelle ça de la passivité. (apres je le répète, ptet que le maximum possible est déjà fait, dans ce cas, nous vivons vraiment dans un monde de mierda.)

Là je ne peux qu'être d'accord avec toi ^^... Mais après c'est une situation tout à fait différente qui est malheureusement hors de notre contrôle :/ Les conflits d'intérets des grands causent toujours la mort des petits ...

C'est pas facile à trouver ces solutions ^^'

Pour l'évoli, restes toute la nuit devant tu verra qu'à un moment il clignera des deux yeux. Véridique

Bakouhnine s'est inspiré du socialisme, c'est un fait .
On peut vivre sans religion, et il n'y a cas voir la France, qui est bien laïc ( séparation de l'Etat et de l'église, etc ... ), et que la population devient de plus en plus agnostique voir athée. Je suis athée, et je le vis très bien . On peut vivre sans Etat, mais il faudra du temps pour un pays entier ( les anar' veulent une révolution, puis directement la suppression de l'Etat, tandis que les communistes rajoute une période de transition entre les deux, pour modifier les institutions, faire une "rééducation", etc ... ). Ou bien, sans Etat pour une ville ou un village ( en auto-gestion, et plus facile à gérer qu'un pays ).
Je peux défendre les anarchistes sur l'anti-capitalisme, faire du socialisme, et autres ( bref, les bases de l'extrême-gauche ).
Pour le communisme en France, il faudrait aussi arrêter de croire que cela sera comme en Corée du Nord ou en Chine. Les communistes français sont beaucoup plus modérés et démocrates pour créer une dictature personnelle. Le NPA, par exemple, est anti-stalinien, donc aucune chance que cela soit une dictature fascisante. Et puis bon, certaines dictatures ont fait des choses intéressantes : Cuba, depuis la révolution castriste, a amélioré l'éducation et la santé, qui sont bien meilleurs que la période de Batista, le dictateur fasciste ( la version d'extrême-droite ) et pro-américain. La longévité du plus pauvre des Cubains est aussi élevée que celui du plus riche des Américains, et l'alphabétisme, qui est à 99,8% ( 75% avant la révolution ), et au dessus de celui des USA ( qui est à 95% ). Et avec ceci, c'est un véritable modèle pour l'Amérique Latine, comme pour le Tiers-Monde, malgré l'ambargo fait par les Américains. Donc n'accuser pas à tord toutes les dictatures simplement parce qu'il n'y a pas de démocratie. Bon, c'est sur que Staline et Mao ne sont pas des modèle à suivre, car très loin du communisme traditionnel et des écrits de Karl Marx.
La Corée du Nord, certes, c'est l'une des pires dictatures qui soit, et très militariste, tout en fermant ses frontières. En véritable autonomie et auto-gestion. Il ne faut pas oublier que plusieurs nationalistes et souverainistes français, comme une partie des communistes, veulent se retirer de l'Union Européenne, et que l'extrême-droite veulent réduire l'immigration, etc ... Donc, d'une certaine façon, ils peuvent s'inspirer de la Corée du Nord, même si c'est beaucoup moins extrême, et qu'ils continueront qu'en même à faire du commerce.
La Chine à fait un exploit politique, car ils allient capitalisme et communisme, en créant le capitalisme d'Etat et l'économie socialiste de marché, et s'enrichissent avec ça ( même si socialement, c'est beaucoup trop pourris, et qu'on subit beaucoup trop la production chinoise ).
Bon, je donne des exemples comme ça, mais les dictatures communistes ne respectent pas forcément les écrits de Marx, et certaines sont très peu communistes. Donc, faites gaffes à ne pas confondre.

Après, on n'intervient pas assez dans des pays comme la Libye et la Syrie. Et ça me gonfle aussi. Il y aura toujours une raison économique si on intervient ou non avec un gouvernement comme avec Sarkozy.

Bon, je m'arrête là, car je commence à tourner en rond, et à penser que je devines presque incompréhensible :affraid: .

Citation :

Bakouhnine s'est inspiré du socialisme, c'est un fait.

Je suis un dieu, c'est un fait. :respect:
Manquerait plus qu'on ne puisse plus contester et avoir sa propre idée des distinctions entre anarchisme et socialisme ? xD

Citation :

On peut vivre sans religion, et il n'y a cas voir la France, qui est bien laïc ( séparation de l'Etat et de l'église, etc ... ), et que la population devient de plus en plus agnostique voir athée. Je suis athée, et je le vis très bien.

L'athéisme est une religion donc je conteste on ne peut pas vivre sans religion Je vais pas revenir sur les choses bateaux qui disent que l'athéisme est la croyance en l'absence d'un Dieu. Mais émettre l'idée qu'une puissance originelle (voire supérieure) puisse être absente, c'est déjà se trahir et partir sur l'idée qu'elle puisse existé et qu'on tente de miser sa pièce sur l'autre côté de la table.
La France est laïc mais pas sans religion cher ami

Après tu crois en un avenir ou l'état ne gouverne plus, libre à toi. Je reconnais que c'est tout à fait plausible, non impossible... mais dangereux. La pensée Marxiste qui exige effectivement une transition j'ai du mal à y croire. Après c'est normal puisque j'ai autant de mal à croire en cette finalité qu'est le communisme o) On reste basé sur la vision qu'à chacun de l'avenir.
Mais là je vois un problème dans la suite de ton message.
"N'accuser pas à tord toutes les dictatures simplement parce qu'il n'y a pas de démocratie".
Je te mets au défis de vivre sous un régime dictatorial et de revenir nous dire ça... xD
C'est sacrément déplacé quand même. Car oui, manifestement, les dictatures produisent un résultat ! Normal puisque tout le monde doit s'aligner face au pouvoir, au prix de sa liberté de penser. La population ne peut que suivre un même véhicule de pensée pour accéder à une soit distante utopie promue par le dictateur. C'est de la pure manipulation, je pense qu'on doit se sentir heureux de l'héritage que nous avons de nos ancêtres. Ces droits, cette constitution, qui permet que chacun puisse exprimer sa voix et manifester sa pensée. Je pense que ça n'a pas de prix.
Le communisme qui est un régime dictatorial, a une limite. Même si les révolutionnaires russes n'ont pas suivis "la transition" de Marx, ils ont quand même tenté de soumettre un modèle politique et économique sur ses idées.
On constate et je pense que même en suivant toutes les manières possibles pour appliquer cette doctrine, il y aura toujours une hiérarchie qui s'autorisera le pouvoir sur les autres et corrompre cette justice sociale. Puis la finalité du communisme, c'est une pure stagnation et régression (si elle n'est pas mondialisée).
Le communisme est une politique qui ne peut s'effectuer sur un seul état, et c'est de la que je ne crois pas au communisme.

Pour l'anarchisme, je peux comprendre, mais il sait bel et bien inspiré du socialisme. Du moins, on remarque bien des influences.

Et depuis quand l'athéisme est une religion ? Un religion, c'est une croyance en un ou plusieurs dieux. L'athéisme est plutôt une doctrine, une pensée, et non une religion. La France est laïc, oui. Mais vue qu'il y a de plus en plus d'athées, ou même d'agnostiques, d'ici un bon siècle ( oui, je sais, c'est loin, et on à le temps , mais ça peut être moins ), la France sera majoritairement athéiste, et on ne pourra plus parler de religion pour cette "pensé".

Je sais bien que les dictatures ont pas mal de défauts ( manque de liberté, etc ... ), et qu'ils ne sont pas des modèles ( j'ai peut-être exagéré en parlant trop d'eux ), mais cite-moi un pays démocratique sans AUCUN défauts : les Etats-Unis ? La France ? La Russie ? Après, il y a pas mal de pays dont on aura du mal à savoir, puisqu'on ne vit pas chez eux.

Staline est celui qui c'est éloigné le plus de communisme, car il à rajouté le fascisme, le culte de la personnalité et le nationalisme avec le communisme. Il y eu des massacres inutiles ( qu'ils soient capitalistes, sociaux-démocrates ou anti-communistes, ils ont le droit de vivre ). Bref, ceci est contraire au marxisme théorique. Les dictatures communistes dures plus de 50 ans, alors que ça ne devrait pas être comme ça. Et la dictature du prolétariat ( qui veut dire la dictature de la majorité contrôlant la minorité, contraire d'une dictature classique, et qui devrait être démocratique ) n'est pas appliqués.

J'ai pris Cuba comme exemple, car c'est la moins pire des dictatures ( pas de massacres de millions de personnes ; les Cubains peuvent quitter le pays, même si c'est difficile administrativement, mais pas impossible ; une éducation et des hôpitaux qui n'ont rien à envier à la meilleur démocratie du monde ; etc ... ), malgré les salaires bas, et le manque de liberté et de démocratie.

Bref, pour dire que tous les exemples de républiques communistes ne sont pas de bons exemples, car même si ils ont appliqués certaines théories marxistes, je ne l'ai considérerais jamais comme du vrai communisme. Beaucoup cherche le pouvoir et la richesse, et préfère rester dictateur à vie plutôt que d'abolir l'Etat ou autres ( même si Castro est loin d'être l'exemple de dictateur classique : pas de limousine ou de belles voitures, mais une vieille jeep des années 50 ; pas d'énormes avions juste pour lui, mais rien qu'un petit avion ; etc ... ).

Moi, je crois au communisme à visage humain, un communisme démocratique et humaniste, donc utilisant le suffrage universelle comme "révolution". Le mot "communisme" fait encore peur, donc nous utilisons des moyens plus légaux pour se faire entendre, et sans faire de révolution ( surtout qu'il n'y a aucune raison valable de faire une révolution, Sarko n'est pas un dictateur ).

Mais bon, arrêtons-nous là, ce n'est pas le sujet .

Chaque modèle politique a ses défauts et ses qualités. Après c'est à chacun de faire son choix.
L'image du communisme a été salie par les fausses interprétations qu'on a pu faire de Marx. Mais après "le communisme démocratique et humaniste", dont tu rêves je suis pas sur qu'il puisse se réaliser par ce que j'ai pu dire plus haut

Puis oui effectivement ce n'est pas le sujet ^^'

So revenons à ces présidentielles ! xD

L’athéisme une religion ? OMG ! JE suis assez d'accord avec ton coté "restons positifs" Giant Jack.... Mais là... OMG ! La religion a été définie pour la première fois par Cicéron comme « le fait de s'occuper d'une nature supérieure que l'on appelle divine et de lui rendre un culte » et donc, si on ne rend pas de culte, il n'y a pas religion. Faut pas abuser, si je suis religieuse, je me pend moi. Laisse moi ma joie de vivre xD

Sinon j'approuve Weltschmerz quand il dit qu'il a le droit de ne pas vouloir donner sa voix a l'un de ces bons à rien.

Bref, j'y connais rien en politique et de toute façon, ils font jamais ce qu'ils disent...

C'est vrai ça. j'ai du mal à me voir prier pour l'inexistence d'un dieux.

héhé.

L'athéisme est une religion dans le sens ou réfuter l'existence d'un dieu, on consacre quand même une considération à la probable existence en la niant. C'est l'idée qu'on manifeste en exposant sa croyance.
Après on a peut être pas la même idée du mot religion.

Du fait que je ne crois sans doute pas à la notion d'athéisme, je reste dans une vision qui m'est personnelle. Je conçois bien qu'un athé ne se dira pas être religieux, alors qu'en mon sens il l'est.

Oui, je confirme. On n'a pas la même définition des mots "religion" et "athéisme" .

Il ne faut pas non plus confondre athée et agnostique. L'agnostique doute de l'existence en dieux, sans pour autant nier une possible existence. L'athée ni croit absolument pas en dieu, donc il est impossible qu'il y est une part de "considération à la probable existence en la niant".