C'est pas grave, j'te comprends...

Jun le nénuphar a écrit:

De toute façon, pour moi, les politiciens c'est tous les mêmes. Ils disent des choses, qu'ils font pas, et ils font des choses qu'ils disent pas. Tout ça pour le fric. Au final, la politique, c'est comme ça. Même si au départ ils sont pas si mauvais que ça, ben c'est le milieu qui les force à faire des conneries (pardon...)

Tout à fait d'accord sauf que notre con de président ( excusez-moi mais j'ai rien d'autre pour le nommer ) Dit qu'il va faire des choses ( atroces ) et les faits >_<

Quand on est *** à ce point, il y a plus grand choses à faire !

Coluche Président ! >< C'est pareil pour les politiques de tous les pays malheureusement... Faudrait réduire l'argent de l'état de façon drastique et il ne resterait vraiment que ceux qui font ça par véritable intérêt pour la République ...

Il y a la révolution qui peut aider
... Sinon, y a le coup d'Etat mais bon, c'est moins bien qu'une
révolution ( sauf si on tombe sur les "bonnes" personnes ).

Une révolution ne peut pas tout changer ... La preuve, Sarko et sa "clique" doivent bien claquer autant de fric que Louis XIV :P

Bah, ça peut aider, mais faut pas mal de pub ( radio comme journaux,
une base militaire bien caché pour entrener nos premières troupes, et
quelques attaques à la guerrilleros pour nous faire connaitre et
ramener pas mal de monde . ( Ca-y-est, j'pars dans mon tripe ... )

Mouais ... Tant que le pays changera pas de mentalité, c'est foupoudav ...

"foupoudav" ? Traduction steuplais ...
Sinon, après une révolution, faut une période de transition, genre
dictature du prolétariat, juste le temps de changer les mentalités,
suprimer au moins en parti les inégalités ... Mais bon, y a que les
communistes qui parle de ce type de changement de mentalité ( Hein ? Moi ? Communiste ? ).

Le communisme n'a pas fonctionné en Russie car l'idéal Marxiste est irréalisable ... Il faut toujours un leader sinon les petites gens sont paumés...

Et puis, changer les mentalités, c'est très très dur, ça fait plusieurs années que j'essaye de le faire autour de moi et je n'ai pas eu un franc succès.

Foupoudav ---> Il faut sauver le Soldat Ryan ---> FOUtu POUrri D'AVance

Il est réalisable, c'est que Lenine, même si il n'était pas tout blanc,
il n'a pas pue réaliser correctement ce qu'il voulait. Si il n'y avait
pas eu la guerre civile en 1921 contre les Russes blanc ( tsariste )
aider par les occidentaux, ni les attentats contre lui-même, ni sa mort
prématuré ( dû à une balle qui n'a jamais était enlevé depuis un
attentat ), il aurait put faire de bonne chose, comme éviter que
Staline prenne le pouvoir en mettant Trotsky au pouvoir. Après, ce sont
les mec qui profitent d'une faille pour prendre le pouvoir facilement,
en plus de leur poste assez élevé, pour faire après des merdes. Enfin,
j'suis pas leniniste, mais bon.

Pendant la guerre froide, il n'y a pas eu que Staline au pouvoir, ils ont eu le temps de corriger certaines erreurs... Et puis, même si Trotsky avait été au pouvoir, le problème c'est justement qu'il aurait été au pouvoir ! Le Marxisme prône l'égalité donc aucun pouvoir supérieur ...

Il nous faut un président qui ai des couilles ... et qui soit honnête.

Le marximse parle d'une révolution du prolétariat ( travailleurs +
chomeurs ), suivi d'une dictature du prolétariat ( donc la majorité
controlant la minorité, qui est l'inverse du capitalisme ) pour changer
les mentalités, détruire le capitalisme bourgeois tout en suprimant
certaines liberté à ces capitalistes, puis pour finir, si tout ce passe
bien ( plus de capitalisme, donc plus de classe et d'inégalité
riches/pauvres ), on suprimme l'Etat comme on le connait, pour laisser
seulement que des réunions de prolétaires au niveau locales,
communales, départementales, régionnales, voir nationales ( avec
portes-paroles et compagnie ) pour les décisions et autres.
Donc Staline et ceux qui l'ont suivi ont utilisés le culte de la
personnalité, en plus d'une forme de patriotisme limite nationaliste et
d'un fascisme, qui est contraire aux idées marxistes, donc Staline est
loi d'être un vrai communiste pour moi ( y compris les autres qui l'on
suivi ). Trotsky était largement moins radical que Staline, et voulait
une révolution prolétaire dans le monde jusqu'à la victoire total,
alors que Staline voulait une révolution dans un seul pays ( donc
expensionnisme, nationalisme patriotique, etc ... ).
Donc, Trotsky aurait sûrement put éviter plusieurs desastres, et peut-être terminer cette période de dictature du prolétariat.

Il y a eu la Déstalinisation alors le culte de la personnalité aurait pu être évité. L'humain est faible et laisser un pays sans état est très dangereux pour la totalité des membres de cet état :P

C'est une idée réalisable dans la limite de la possibilité mais Marx ne s'est pas basé sur les capacités de raisonnement humaines et subjectives des gens, ce qui fait que ça ne peut pas fonctionner avec notre société.

Il y a bien-sûr la période de la destalinasition, mais le culte de la personnalité restait encore très fort pendant quelques décennies, y compris le fascisme.
Même sans l'Etat, il y aurait encore une "structure politique" : conseil prolétaire, nombreuses réunions locales comme nationales, etc ... que ce soit pour l'armée comme pour les réformes ou la diplomatie. Ce serait une démocratie populaire au sens stricte du terme.

Il ne peut pas y avoir vraiment de communisme, sinon, avec tous les problèmes entre simples réunions prolétaires et une armée qui n'est ni centralisée, ni dirigée, il y aurait des sortes de guerres des clans comme au temps des Celtes ou comme actuellement ça se passe un peu dans certains pays d'Afrique... Le gouvernement pose des bases stables, ce qu'il n'y a pas dans le communisme.

Pour l'instant je n'ai pas lu de bouquins marxistes ou autres, donc sur une stabilité politique je ne suis pas encore au points, mais Marx a sûrement réfléchie la dessus.

Le communisme est contradictoire parce qu'il ne doit pas y avoir de gouvernement réel en dehors des réunions prolétaires mais il est obligé de se stabiliser par des réunions de plus en plus importantes allant jusqu'à representer le pays entier et on en revient à l'idée d'une démocratie... Il y aurait donc forcément une sorte d'élite.

On ne peut pas faire parler tout le peuple et la seule chose qui s'est à peu près rapprochée du communisme dans l'histoire du monde, c'était la Grèce Antique avec les réunions de personnes choisies...

Il y a forcément des portes-paroles venant des réunions locaux et au dessus pour donner les décisions prisent dans les petites et moyennes réunions, et pour ce qui est des réunions nationales, on voient les décisions finales. Ceci est plus "populaire" que pour la Grèce antique.

Dans tous les cas, une sorte d'élite formée par les personnes importantes reste ...

C'est pas forcément une élite. Les portes-paroles ( ou autres types de représentants ) sont élus démocratiquement pour une année ( voir moins ), et peuvent se faire virer à la moindre conneries ( un mandat révocable quoi ), et ils ne font que transmettre les décisions prisent dans les réunions.

Il suffit d'avoir de l'esprit et du charisme pour prendre le contrôle de n'importe quoi ... Il suffit d'un seul intrus pour casser le fragile équilibre que représente un communisme Marxiste.

Le problème d'un président ( je prend l'exemple de la France ), c'est que le président ne peut pas être mené en justice ( seulement pour une certaine stabilité ), du coup, il peut faire pas mal de conneries, et même une manif' ou une pétition ne peu pas changer cela. Alors entre une stabilité corrompu et injuste d'une démocratie libérale et capitaliste, et une semi-stabilité et égalitaire du communisme révolutionnaire, j'préfère le communisme ... enfin, après chacun ses goûts ...

C'est injuste !

Il ne peut être mené en justice pendant son mandat mais il peut l'être après... Il en va de la stabilité du pays en effet et c'est hypocrite. J'en tiens pour preuve Chirac qui a été en tribunal il y a quelques temps. Mais il y a tellement de fric et de pots de vins en jeu que ça fini toujours bien pour l'accusé... C'est comme si Bill Gates tuait quelqu'un, tout le monde s'en foutrait. Mais nous, pauvres petits gens que nous sommes, on a pas assez d'argent pour soudoyer tout le monde :P

Société hypocrite, Oui.

Sa reste injuste >_<