Quoi ? Vous débattez politique sans votre bon Joey ? Elle est bien bonne celle-là.

Je trouve qu'avec Sarkozy nous sommes tombés sur le meilleur type parmi tous les autres. Je ne dis pas qu'il est sans défaut (il serait plutôt "cent défauts") mais il sait plutôt bien gèrer le pays. On dirait que vos bouches ne vous servent qu'à cracher sur la politique française. Mais c'est comme ça depuis toujours n'est-ce pas ? Il n'y a pas eu une période de l'histoire où un groupe de personne n'était pas contre le pouvoir en place. Serions-nous de vilains lamas ?

Sarkozy a supprimé plus de 35 000 postes de fonctionnaire, ce qui fait, comme il l'a expliqué lundi soir, quelques miliards de gagnés sur le budjet de l'Etat. Je serais lui, je privatiserais toutes les entreprises comme France Télécom (entreprise semie-privée dont 27% des parts sont à l'Etat), la SNCF, toutes les compagnies des eaux, des autoroutes. L'argent gagné avec cette privatisation serait une fortune colossale et sur le long terme, la France gagnerait des milliards en économisant toutes ces dépenses inutiles.

Mais ce système là, est un système hautement capitaliste et attiserait la colère des solcialistes et autres communistes. Mais eux qu'aurait t'il fait de concret. Qu'aurait fait Royal si elle avait été présidente ? Sa politique était au contraire de Sarkozy, de rajouter des postes de fonctionnaire (et donc d'augmenter les dépenses de l'état). Nous aurions perdu de l'argent, 100 fois plus que nous n'avons pu en perdre aujourd'hui.

Sarkozy a géré la crise le mieux possible. La preuve en est qu'il a attendu que l'allemagne, l'angleterre, l'espagne, le portugal et la grèce se plantent avec leurs réformes, pour faire les siennes et ainsi éviter à la France de sombrer comme l'espagne, le portugal et la grèce. Royal ne se serait contentée, en bonne socialiste, que de la France et n'aurait pas regardé autour ce qui se passait chez nos voisins. Aujourd'hui nous serions comme les espagnols. Peut être champion du monde, mais pauvre et dans une merde noire.

D'ailleurs, Sarkozy a dit lui même que pour lui c'était dur de gèrer la france, "en temps normal c'est déjà difficile de gèrer la France, alors en temps de crise..." mais il s'en ait sorti. Contrairement aux USA ou à l'angleterre, même à l'allemagne, aucune banque Française n'a fait faillite, la bourse française est celle qui a perdu le moins de points (en réalité c'est la bourse brésilienne, mais sachant qu'ils sont déjà dans le gouffre, il n'avait rien à perdre...) nous sommes le pays qui s'en est le mieux sorti entre l'europe et l'amérique (avec la suède). Sarkozy a été pour moi, un bon président pendant ce temps de crise. Il a certainement fait des erreurs, mais Royal n'aurait certainement pas fait mieux (rien qu'à voir sa campagne éléctorale et toutes les bétises qu'elle a pu dire).

Quant au fait de vouloir le mettre en procès, je ne vois pas vraiment pourquoi. Et c'est une chose que l'on peut très bien faire lorsqu'il est président. A l'image des USA d'ailleurs, prenez Nixon par exemple...

Alors là, naaaann jsuis pas du tout d'accord avec toi ! Il cache c'est petite action pas tops derrière la crise et il refile tout l'argent aux riches >_< Évidemment, les suppressions de postes font d'l'argent en plus & on s'en fou des autres ? C'est ça ? Mes sa part en coui**es ! & Puis l'état à bien assez d'argent maintenant, il peut arrêter ses conneries et puis augmenter le salaire de tout l'monde ! PAUVRES / RICHES !

L'Etat a plus de 600 milliards de dettes... Tu trouves que c'est assez d'argent ? Ton paragraphe perd le peu de crédibilité qu'il avait avec cette phrase. L'Etat est loin d'avoir de l'argent et il faut au moins ces suppressions pour en récupérer un peu. On ne vit pas à Disneyland mais dans un pays. Les inégalités riches, pauvres ne peuvent pas être effacées. Quoique tu fasses. Propose une solution pour les effacer, où même pour les diminuer à peine un peu. C'est impossible.

Et pourquoi tu dis que Sarkozy donne l'argent aux riches ?

Citation :

Et pourquoi tu dis que Sarkozy donne l'argent aux riches ?

Parce que c'est vrai.
600 milliards de dettes. Parce que peut-être que aussi, son argent il l'envoie par la fenêtre ?

Si tu ne donnes pas un exmple, je ne vois pas sur quoi tiennent tes propos.
Quant à la dette, elle était plus grande avant que Sarkozy arrive. Il l'a donc réduite.

Et tu dis qu'il faut augmenter le salaire de tout le monde... C'est une blague j'imagine ? Tu n'as pas l'air de savoir ce que cela veut dire. Si j'augmente le salaire de tout le monde de 1000 euros. Il n'y aura aucune différence entre avant et après. Augmenter le salaire de tout le monde creer une déévaluation de la monnaie. C'est à dire que si 1 euros vaut 6 franc 20 aujourd'hui, si tu donnes de l'argent aux gens (donc fabriques de l'argent pour en donner), il perd de sa valeur puisqu'il y en à plus. Ce qui fait la valeur d'une chose c'est ça rareté. Donc si l'argent n'est plus rare, les prix augmentent (tous les prix). C'est une inflation, voir une hyper inflation.

C'est LA base de l'économie et si tu ne comprends pas ça, tu ne peux pas comprendre pourquoi il y a des riches et des pauvres.

Je m'éloigne de Sarko mais c'est un exemple flagrant !
Tu trouves sa juste qu'il y ai des gens par exemple en Afrique qui meurent de faim et à 500 mètre plus loin, des villas somptueuses...

Je préfère abandonner la conversation >_<

Ca n'a rien à voir avec l'économie de la France. Tu me parles de l'injustice de la vie, de l'influence de l'histoire. Tu ne sais pas de quoi tu parles sur le plan économique, ne te défile pas pour ça. On ne fait que discuter

Sarkozy a, quoi que les gens puissent dire, bien gèrer la crise et a empéché bien des choses.

Et pour te répondre, je ne trouve pas juste qu'en Afrique des gens crévent de faim à coté de villas magnifique. Mais sais-tu pourquoi c'est comme ça là-bas ? A cause de la colonisation qui a apporté bien des vices en Afrique il y a des centaines d'années. Les africains avaient plus de 2000 ans de retard sur nous et nous les avons obligé à devenir comme nous. Ils ont fait un bond dans le temps, de plus de 2000 ans et ce bond les a mené dans une culture qui n'était pas la leur. Tu ne peux rien construire de bien. C'est normal qu'ils soient comme ça aujourd'hui. L'histoire de ces pays a accumulé des guerres, des catastrophes naturelles, des dictatures (c'est surtout ça !) qui font qu'aujourd'hui il y a tant d'inégalités sociales là bas. Et on ne peut rien y faire, et Sarkozy non plus.

Mais ça n'est pas le sujet.

Je sors de votre discussion sur l'économie Française mais ayant l'après défilé du 14 Juillet sous les yeux, j'aurais quelques mots à dire...

La politique Française n'est pas mauvaise du tout. Tous les problèmes qu'a connu la France avec tous les régimes différents, toutes les républiques qu'il y a eu ont renforcé la stabilité politique de notre beau pays. Il est vrai que notre gouvernement a su parer aux éventualités et l'a prouvé en résistant à la crise, même si des gens prétendent y avoir beaucoup perdu. Mais ce n'est pas vraiment le cas. Il n'y a pas eu de "Jeudi noir" à l'Américaine ici...

Je remets en cause le Président de la République qu'est Sarkozy. Il s'est très bien débrouillé à la tête de la France mais il a omit beaucoup de problèmes et en a créé beaucoup d'autres sans vraiment faire du mal à notre pays. Et c'est sur ça qu'il est bien. Mais sur le plan plus "personnel", je n'aime pas du tout l'idée que ce mec représente notre pays. On voit à ses mouvements, à sa gestuelle que c'est un mec hypocrite. Il tient le bras des gens quand il leur sert la main et je viens de le voir faire pareil avec les présidents Africains. Puis la visite aux gueules cassées actuelles... Mais il n'y a rien de réel là-dedans, c'est trop visible. Le mec à de l'intérêt pour eux pendant quelques secondes, demande ce qu'il s'est passé par intérêt aussi, mais il ne leur rend aucun hommage permanent. Ce ne sont que des anonymes qui ont eu leur heure de gloire aujourd'hui parce que le président voulait faire sa jolie tête. Et puis cette histoire du président qui augmente son salaire en pleine crise... Faut virer un maximum de crédits au gouvernement. Si ils ne peuvent pas travailler pour leur pays par élan patriotique pour un salaire de 2000 euros et sans voiture de fonction, ils ne valent rien. Il faut laisser les rênes du pays à ceux qui ont pour lui un véritable intérêt.

... XD

Moi je trouve qu'on dirait que Sarko vit dans le futur. J'ai jeté un œil tout à l'heure sur les défilés du 14 juillet à la télévision et lorsqu'il a échangé des poignées de mains avec les chefs d'états africains, il ne prenait même pas la peine de regarder celui à qui il serrait la main mais regardait déjà le chef d'état suivant à qui il allait serrer la main. C'est assez agaçant à regarder, il est comme un courant d'air.
Pour moi ce bonhomme est plus un people qu'un président. Bref, c'était mon point de vue personnel sur son comportement, après niveau politique je ne m'y suis pas plus renseigné que ça, ce qui est fort dommage, car vous me direz que je ne sais même pas quel type de bonhomme préside notre pays (mais j'apprends pas mal de choses dans ce débat ).

Je suis bien d'accord avec vous. Son comportement est loin d'être spontané, tout est travaillé, tout est prévu et il suit son programme scrupuleusement afin d'être le plus conventionnel possible et rester dans les clous du mieux qu'il peut. Ce type n'est pas un acteur, ou du moins pas un bon. Celà dit -je ne veux pas être l'avocat du diable- tout le monde lui tape dessus, et je conçois qu'il ait le souci de bien faire afin qu'il n'y ait rien à redire. Mais à trop vouloir bien faire, on rate quelques trucs. Et je trouve que c'est ce qu'il se passe trop souvent avec lui.

Par exemple, lorsqu'il parle avec des gens et que les questions et les réactions de ses interlocuteurs ne sont pas préparés (je pense au "casse toi pauvre con"), on voit qu'il dérape un peu. Ceci montre bien qu'il n'est pas spontané habituellement et que tout est travaillé.

C'est ce que je reproche à Sarkozy, il a à mon gout, du charisme mais n'est pas spontané. Après politiquement parlant je le trouve très bien.

Mais je suis d'accord avec vous quant à ses problèmes de gestuels qui peuvent exaspérer.

Il ne fera pas partie des grands hommes de France :P (Je cite Charlemagne, Henri IV, Napoléon Bonaparte et Napoléon III )

Chichi avait plus de répartie : dans la foule, un homme lui dit :
- Conn*rd !
Et Chichi de lui répondre :
- Enchanté, moi c'est Jacques Chirac !"

Bon, ça, c'était la parenthèse du jour. Pour revenir au "Casse-toi pov' con !", il est vrai qu'il a manqué de tact, et ça donne une mauvaise image de celui qui dirige la France, bien évidemment. Mais pour ma part je n'en fais pas tout un plat, Sarko reste un humain et dérape, comme ça peut arriver pour chacun d'entre nous.

Politiquement parlant, je n'ai pas d'opinions valables, malheureusement, je devrais peut-être faire un effort pour m'y intéresser.

Pöur ma part, je ne supporte pas sarko. pour son augmentation de 210%, c'est un peu merdique, surtout avec la crise.
Certains parlent de privatiser des entreprises et de virer pas mal de
fonctionnaires ( donc encore plus de chomeurs ), mais avez-vous pensé (
et est-ce que sarko y a pensé ) aux 60 milliards d'euros d'aides
publics donnés aux entreprises ? Don la plus grande partie est donné à
des grosses entrprises qui font déjà des bénéfices. Ce qui faudrait,
c'est prendre les 3/4 de ce fric pour créer des postes, augmenter un
peu les salaires et participer au remboursement de nos dettes.
Après, l'augmentation des salaires peux aider la société : on achète
plus que d'habitude, donc plus de bénéfice pour les magasins, ces
magasins achètent plus de produits, donc plus de boulot et de bénéfices
pour les entreprises du secondaires, qui peuvent même prendre de
nouveaux employés grace aux bénéfices, etc ...
Et puis, il y a aussi les stock-options, les bonus et les parachutes
doré des gros patrons, en plus des nombreux salaires et retraites que
cumulent les politiciens ( en actifs ou en retraites ).
De plus, cértaines entreprises font des bénéfices, alors qu'elles sont
privés, pourquoi ne pas les nationaliser pour que l'Etat récupère une
partie des bénéfices ? EDF/GDF faisait des bénéfices, et donnait une
partie des bénéfices à l'Etat, mais maintenant, c'est du privé ...
Alors si on mélangait ces idées, on pourrait supprimer nos dettes en 10/15 ans, sans privatiser, licencier ou délocaliser.
Vous dites qu'en augmentant les salaires il peut y avoire une
inflation, mais depuis l'arrivé de l'euro, les produits de première
nécessité ont subit une inflation d'environ 40% grâce à la déstabilité
du changement de monnaie. Il suffit d'interdire les inflations, on se
fout de la valeur.
Il vaut mieux vivre bien dans un pays pauvre que de vivre mal dans un
pays riche, surtout qu'on peut facilement rembourser nos dettes et
d'être un pays riche sans apauvrire la population qui n'a rien a voir
avec la crise.

Bon, je sais que les capitalistes et les sarkozistes risquent de ne pas
être d'accord avec moi, on n'a pas la même vision du monde et de la
politique, et je ne sais pas si je resterais longtemps a discuter sur
ce sujet, parc'que ça me gonfle un peu.

Ouais moi je suis pas d'accord

Privatiser les entreprises sous entend que l'état n'a plus rien à voir avec celles-ci. Or, elle lui rapporte quand même de l'argent. Ca s'appelle les impots. Le point positif étant que l'état n'a pas à financer l'entreprise, ça serait un comble que celle-ci lui rapporte de l'argent sans qu'il investisse. Mais investir quelle argent ?

Alors c'est sur que supprimer des postes et privatiser des entrerpises creer du chomage. Vaut-il mieux payer un fonctionaire 40 ans à 1600 euros plus sa retraite ou payer un chomeur 3 ans, avant qu'il ne trouve du boulot (parce que je tiens à préciser que 90% des chomeurs ne restent pas au chomage plus d'un an et que c'est un roulement) ? Vaut-il mieux risquer de tout perdre dans une entreprise mais en gagnant plus pendant un temps ou ne rien risquer et récolter un pourcentage sur les bénéfice, même s'il est un peu moins important ? De la démesure à la sureté, je préfère encore la sureté.

L'inflation n'est pas un phénomène que l'on accépte ou que l'on refuse. Personne n'est en mesure de prohiber l'inflation, c'est dans l'auto régulation du marché. Si les prix ont augmenté de 40% avec le passage à l'euro, ce n'est pas une inflation mais une simple augmentation. Une inflation c'est l'augmentation soudaine de 100% ou plus de tous les prix. Et ce du, à une déévaluation de la monnaie. Car on ne peut se foutre de la valeur, si on se fout de la valeur, on se fout de l'argent, on se fout des prix.

Mon dernier paragraphe n'a rien de capitaliste ou quoique ce soit, c'est économique. Il est arrivé que le prix d'un pain soit supérieur à 70 000 francs (ou l'équivalent) dans je ne sais plus quel pays. Les gens gagnaient plus d'argent mais jamais assez pour se sortir de ce système sans fin. Renseignez vous sur les inflations et les hyper inflations qu'il y a déjà eu et vous verrez l'horreur que c'était. Il faut faire très attention avec la monnaie.

Sans l'euro, nous serions au fond du gouffre aujourd'hui. Le franc aurait été la monnaie la plus faible d'europe, on se serait fait manger. Et il n'est pas exclu qu'avec le contraste entre la monnaie forte des autres pays et le faible franc, nous n'ayons assisté à une belle inflation en france. L'euro est une bonne chose qui nous a permi de nous mettre en première place de la monnaie mondiale pendant la crise. Le franc aurait coulé.

Toutefois, Sarkozy a augmenté le SMIC (ce qui finalement, augmente juste un peu, les autres salaires).

Le problème, c'est que les faibles augmentations de salaires ne suis
même pas l'augmentation des prix. Même la petite augmentation du SMIC
que sarko a fait n'est pas assez.

Et puis, en ce moment, il y a de plus en plus de chomeurs ( on se
raproche des 10% ). Pourquoi ? Les chomeurs on de plus en plus de mal a
trouver du travail ... A moins d'être boulanger, garagiste, plombier ou
logisticien. Un BAC +2 en com graphique, un chirurgien, ou même un BAC
+10 en nucléaire ne trouve pas de travail ( sauf en tant que caissier
ou autre petits boulots ). L'Etat suprime un bon nombre d'emplois, il
en créé très peu ( voir pas du tout ). De plus, les licenciment massif
et les délocalisation n'arrange pas. Alors dire qu'aujourd'hui un
chomeur trouve du travail en moins d'un an, ce n'est que pour une
minorité ( les pistonnés, ou les boulangers, plombiers, mécanos et
autres ).

Après, j'ai déjà donné mon idée pour résoudre le problème des dettes et du "manque d'argent" de l'Etat.

Citation du film V for Vendetta qui résume bien mon opinion:
"Les peuples ne devraient pas avoir peur de leurs gouvernements. Les gouvernements devraient avoir peur du peuple."

Hidile a écrit:

Citation du film V for Vendetta qui résume bien mon opinion:
"Les peuples ne devraient pas avoir peur de leurs gouvernements. Les gouvernements devraient avoir peur du peuple."

Dans quel sens on doit prendre cette phrase ?

Qu'on a pas à se laisser trainer dans la bouse. Si j'ai bien compris, ce qui est peu probable.

Voilà. Ca serait parfait, on prendrait le pouvoir, on torturerait Bush, on ferait des lois débiles (pour faire plus "politiques" quand même), puis on s'entretuerait pour avoir le pouvoir toute seule, je gagnerait et euh... on s'éloigne du sujet là non ? x)
(t'façon c'était ça qui était prévu...)

Nous avons deux nouvelles candidates pour les prochaines présidentielles !

Obama.
En moyenne, y aurait une grande majorité de français qui aurait voté pour Obama S'ILS ÉTAIENT AMÉRICAINS. Oui parce que c'est bien beau de dire qu'ils sont pour Obama et tout, mais par contre, si Obama s'était présenté en France (supposons huhu) c'est pas pareil hein...

Enfin, oui ça vire au floude x)
(peut-être poursuivre la discussion dans le "Gouvernement Wombat" ?)

La bonne blague. Je crois que c'est Antony Kavanah qui a dit "plus de 70% des français auraient voté pour Obama... En amérique", et il a bien raison. Obama est aux USA ce que la gauche est à la France. Aujourd'hui nous avons un président de droite (comme depuis que je suis né d'ailleurs... ou presque puisque je suis né en 1993...) et un président de gauche noir en France, je ne pense pas que ça soit pour tout de suite. Pourquoi Obama est passé aux USA ? Premièrement parce qu'il est intelligent, deuxièmement parce qu'il est charismatique et troisièmement parce qu'il y a une grande partie de la population américaine qui est noire ou métissée (les mexicains ont aussi pour la plupart voté Obama). Ce qui fait la majorité de la population. Obama n'est ni mieux, ni pire que Sarkozy. Je pense qu'on ne peut pas comparer tant les deux pays sont différents.

Mais il a quand même fait une belle connerie avec le pétrole en Floride. Des ingénieurs ont proposé de creer un tuyau géant afin de déverser tout le liquide dans des cuves de manière à éviter la polution rapide. Monsieur Obama a préféré envoyé des bateaux pour recueuillir le pétrole... Sauf que ça ne l'a pas empéché celui ci de se déverser dans la mer et de provoquer la plus grosse catastrophe du sud des USA (je rappelle au passage que c'est cette région qui est le plus touchée par les tornades etc, c'est dire si cette fois la catastrophe est grave). Donc niveau connerie, Obama a sa dose lui aussi. Sarkozy fait un truc comme ça en France et tout le littoral méditerrannéen est pourri à cause d'un mauvais jugement de ça part... j'ai du mal à imaginer la réaction des gens... Les américains sont des agneaux avec Obama.